Ik ben geen fan van tentamens die bestaan uit meerkeuzevragen. De vragen en mogelijke antwoorden zijn vaak op meerdere manieren te interpreteren. Als het een open vraag zou zijn, kun je nuances aanbrengen en aangeven waarom je voor een bepaald antwoord kiest. Bij een meerkeuzevraag moet je maar hopen dat de examinator de vraag en de antwoorden net zo heeft bedoeld als jij ze leest.

Meerkeuzevragen met vier antwoordmogelijkheden waarvan er drie onjuist zijn en eentje juist gaan nog wel. Vaak kun je twee alternatieven al wegstrepen omdat die duidelijk onjuist zijn. Maar er zijn ook tentamens met meerkeuzevragen waar van de vier antwoordmogelijkheden er een onjuist is, twee juist en een net iets beter. Frusterend! Want je krijgt natuurlijk alleen een punt als je het beste antwoord hebt gekozen.

Om het af te maken houdt de OU ook nog rekening met een ‘gokkans’.  Heb je bijvoorbeeld de helft van de vragen +1 goed beantwoord, dan heb je het tentamen niet gehaald.

De FernUni doet ook aan meerkeuzevragen, maar hun methode spreekt mij meer aan. Je krijgt een vraag met vijf antwoordmogelijkheden en de aanwijzing ‘x aus 5’. Dat betekent dat er één juist antwoord kan zijn, dat ze alle vijf juist kunnen zijn, en alles er tussenin. Je krijgt punten voor ieder juist antwoord dat je hebt aangekruist, maar je krijgt ook punten voor de foute antwoorden die je níet hebt aangekruist.
Zijn er dus drie juiste antwoorden waarvan je er twee hebt aangekruist, dan krijg je voor die twee antwoorden punten. De twee foute alternatieven die je niet hebt aangekruist, leveren ook punten op. Heb je in totaal 50 van 100 punten gescoord, dan heb je het tentamen gehaald. Deze manier van tentamens met meerkeuzevragen voelt een stuk rechtvaardiger.

Komende week moet ik het helaas met de OU-methode doen; de variant met een fout antwoord, twee juiste en een beter antwoord. En dan ook nog eens voor een vak dat ik niet leuk vind. Duimen mag!

Deel!
error
error

Enjoy this blog? Please spread the word :)